Interpelace JUDr. Ivana Hrůzy na únorovém zasedání ZMČ Praha 6

26. 2. 2021

Otazníky politické kontinuity samosprávy Prahy 6

Vážený pane starosto,

považuji za potřebné se znovu vrátit k otázkám životního prostředí kolem Patočkovy ulice v Břevnově a politice samosprávy.

Vzal jsem na vědomí, že současné vedení MČ P6 vyjadřovalo ve sdělovacích prostředcích nesouhlas s tím, že kolaudace TKB proběhla bez účasti MČ. Tím to ale podle všeho skončilo a rázné právní kroky na ochranu zájmů obyvatel Břevnova podniknuty nebyly. Přestože vedení radnice vynaložilo v posledních letech na právní konzultace a odborná vyjádření i stanoviska advokátů milióny Kč, tentokrát zůstalo v nečinnosti. Nikde jsem nečetl, že by MČ Praha 6 učinila příslušné kroky k nápravě a soudní cestou napadla kolaudační souhlas z roku 2019. Pokud bych takovouto informaci přehlédl, máte možnost v rámci odpovědi o případných žalobách informovat veřejnost. Musím přitom zdůraznit, že předcházející politická reprezentace Prahy 6 přijala usnesení o podzemní variantě Břevnovské radiály a především klíčovou podmínku, spočívající ve zprovoznění silničního okruhu kolem Prahy před spuštěním TKB. To se ostatně promítlo i v povoleních pro výstavbu tohoto dopravního systému. Je notoricky známo, že zmíněná podmínka nebyla v kolaudačním řízení vzata vůbec na zřetel. A přesto samospráva Prahy 6 podle stávajících informací nenašla odvahu konat a důrazně se právní cestou ozvat, tj. podat příslušnou žalobu proti takto provedené kolaudaci nebo v daném směru alespoň podpořit místní občanská sdružení. Vznáším proto otázku, proč MČ setrvala pouze u mediálních výroků a nevyužila možnosti bránit oprávněná práva a zájmy místních občanů žalobou? Kdo selhal? V dané souvislosti upozorňuji, že Městský soud nedávno vyhověl žalobě spolku Holešovičky pro lidi a zrušil kolaudační souhlas pro největší část tunelového komplexu Blanka mezi Špejcharem a Pelc Tyrolkou pro nesplnění podmínky stavebního povolení, předpokládající prvotní dokončení Pražského okruhu a s ohledem navýšení emisí a hluku v ulici v Holešovičkách.

Dle mého soudu v této fázi nemůže být cílem zabránit provozu v TKB, ale vyvolat ze strany MČ P6 trvalý politický a právní tlak na zlepšení, významným způsobem, narušeného životního prostředí kolem Patočkovy ulice v centrální části Břevnova. Připomínám, že původní podmínky MČ Prahy 6 pro zřízení Břevnovské radiály pod zemí se z dokumentů HMP vytratily. To považuji za skandální.

Nelze ani opomenout, že v tuto chvíli nemají obyvatelé kolem Patočkovy ulice ani dostatek relevantních informací z měření o stavu životního prostředí. Na dříve vznesenou interpelaci jsem dostal dne 23. prosince 2020 od pana starosty odpověď, že tato data jsou veřejně dostupná na https://tunelblanka.info. Na tomto webu však takováto data umístěna nejsou, vlastní měření pohybů vozidel končí srpnem 2019, hluk byl měřen naposledy v roce 2017, stejně tak jako imise. Touto cestou proto vznáším otázku. Mají občané právo na objektivní informace o životním prostředí, ve kterém žijí? Pokud budete sdílet názor té části občanů, ke které se řadím, tj. že takové právo máme, pak vás žádám vážená samosprávo o naplnění tohoto práva všude tam, kde míra vážného ohrožení obyvatel z dopravní zátěže existuje nebo tak lze důvodně předpokládat. Veřejnost jistě potěší, pokud nám k tomu sdělíte bližší informace, tj. jakým způsobem a kdy budou kolem Patočkovy ulice prováděna příslušná kontrolní měření, kdy a kde budou publikována, kdy a jaká konkrétní opatření ke zlepšení situace budou v daném místě realizována.

JUDr. Ivan Hrůza Ivan

interpelace směřovaná na starostu Mgr. Ondřeje Koláře

jednání zastupitelstva MČ Prahy 6, 25. února 2021

 

Autor: 
Ivan Hrůza
Zdroj: 
OV KSČM Praha 6